НАЙТИ ОТВЕТ ЗАДАТЬ СВОЙ ВОПРОС

Вы всегда можете воспользоваться поиском по вопросам и ответам.
Если Вы не нашли ответ на интересующий Вас вопрос, задайте его на нашем сайте. Как только ответ будет готов, Вы получите уведомление на Ваш почтовый ящик.
Севастополь
Просмотрено 4511 раз
Но, все же, нет никаких богословских препятствий для рукоположения женщин в священнический сан.
Не кажется ли вам, что рукоположение женщин - это скорее вопрос культуры, нежели богословия.
Священник - это председатель церковного собрания. Он - не жрец. Литургия - дело всех верных.
но, в античности женщина не могла вести службу не потому, что это запрещено с точки зрения богословия, а потому, что просто в античном обществе женщина играла второстепенную роль.
Но, в современном мире, когда женщины стали не только врачами и учителями, но и политиками, руководителями и проч., почему бы нам не задуматься над возможнвым председательством женщин в церковных собраниях?
И, на мой взгляд, все разговоры про “типологию” - не более чем выдумка. М. Элиаде описываеьт подлобный процесс - сознание сакрализирует самые техничные части ритуала. Так уж исторически сложилось, что священник - мужчина. Потом это все “обросло” сакральностью и приобрели теологические обоснования.
И еще по поводу “типологии”. Священник раздает причастие, образуя Христа. Но, в древеней церкви, можно сказать, верующие сами себя причащали. Роль священника заключалась в первом преломлении хлеба, как это делают и сейчас евреи на Пасху. Видимо, агапы имели именно происхождение от этого ритуала.
Конечно, что в древнем мире роль председателя и “преломителя№ хлеба была у мужчин. Но в современном мире все совершенно иначе.
Разве есть какие - либо доказательства невозможности рукоположения женщин?
Владимир г. Нарьян-Мар Россия
Просмотрено 2672 раз